“… territory is not external to the society that formed it, but rather is its substance, it also embodies the contradictions, conflicts and struggles of that society” (Baletti, 2012, p. 578)1

El territorio como la sustancia de la sociedad que lo forma

La iniciativa de retribución por servicios ecosistémicos hídricos (MeReSE), que esta desarrollándose en las cuencas de los rios Chillón, Rimac y Lurín (ChiRiLu), conlleva una reestructuración de las estructuras sociales y espaciales del territorio hidro-social. Esta evolución en la conformación de las estructuras espaciales y las condiciones sociales de la “producción de agua”, esta siendo implementada por una asociación de actores públicos y privados, cuyo rol de control institucional esta a cargo de SEDAPAL.

El territorio involucrado posee una historia de urbanización de la naturaleza, que se sustenta en la demanda de usos para consumo y producción de bienes en la ciudad de Lima. Este proceso de construcción de soberania sobre el espacio y los recursos hídricos abarca, además del espacio de la cuenca, las dimensiones sociales, institucionales y materiales que componen la red hidro-social; esta proyección se observa desde la escala de una amuna hasta comprender la red de drenaje de la cuenca (Boelens et al. 2016)2.

El medio ambiente contribuye al bienestar humano, y en esta relación la infraestructura se presenta como la mediación en el proceso socio-espacial de realización del valor de uso del agua en el territorio que es formado por la sociedad.

La Re-territorialización de las cuencas

El año 2016 se promulgan la Ley 30215 y su Reglamento (DS 009-2016-MINAM), que establecen la estrategia de escala nacional de los MeReSE, fundamentados en la caracterización de la estructura y función del ecosistema, y del servicio ecosistémico resultante.

La SUNASS provee el esquema institucional para la implementación de las actividades de retribución por servicios ecosistémicos hídricos. La norma correspondiente es el DS 1280, Ley de Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento. En esta última norma se establece reservar en una cuenta intangible un porcentaje de sus ingresos para la operación del régimen de los MeReSE hídricos.

El marco normativo e institucional descrito viene promoviendo la re-estructuración del territorio. Esto se observa en el incremento en el financiamiento de las obras de infraestructura natural. La rehabilitación de las amunas, la restauración de bofedales y la construcción de zanjas de infiltración, son realizaciones materiales del renovado proceso de producción social del territorio y de mercantilización del agua.

El valor del trabajo incorporado en el valor del recurso hídrico se traslada aguas abajo hacia las áreas de consumo y producción. El valor del agua es retribuido aguas arriba en un esquema de distribución desigual, que no refleja el aporte territorial de la parte alta, mientras que el capital se reproduce, circula y acumula inequitativamente en Lima bajo el esquema de gobernanza territorial arriba descrito.

Tal como indica Melathopoulos (2015)3, el enfoque de valoración de servicios ecosistémicos podría estar reflejando la cambiante estructura de la sociedad y de su sustancia territorial.

References

  1. Brenda Baletti. 2012. Ordenamento Territorial: Neo-developmentalism and the struggle for territory in the lower Brazilian Amazon. The Journal of Peasant Studies 39(2): 573–598. Routledge. ↩

  2. Rutgerd Boelens, Jaime Hoogesteger, Erik Swyngedouw, Jeroen Vos, Philippus Wester. 2016. Hydrosocial territories: a political ecology perspective. Water International 41(1): 1–14. Routledge. ↩

  3. Andony P. Melathopoulos, Alexander M. Stoner. 2015. Critique and transformation: On the hypothetical nature of ecosystem service value and its neo-Marxist, liberal and pragmatist criticisms. Ecological Economics 117: 173–181. Elsevier. ↩